1948年，当代社会学家费孝通创作的社会学著作《乡土中国》首次出版。 以下是为大家整理的关于有关乡土中国的读书笔记的文章3篇 ,欢迎品鉴！
第1篇: 有关乡土中国的读书笔记
费孝通先生在20世纪40年代末根据他所教的农村社会学写的《当地中国》一书。他想通过这一点来调查中国农村社会的特点。这本书不是对特定社会的描述，而是从特定社会中提取的一些概念。它是一个独特的系统，包含在特定的中国基层传统社会中，主导着社会生活的各个方面。
《地方中国》一书包括地方特色、文字、再论文、差异化格局、维护个人道德、家庭、男女差异、礼仪秩序、无诉讼、无为政治、长老统治、血缘地缘、名义分离，从欲望到需要14篇论文。从基层来看，中国社会是地方性的。这句话是这本书所有内容的出发点。地方性不是中国所有阶层的特点，而是中国传统最基本的特点。
关于这本书，费氏在这本书的后记中写道:生育制度可以代表用社会学方法研究某一制度的尝试，而这本书《地方中国》属于社区分析第二步的比较研究范围。是费氏在农村社会学课上讲的内容的整理。除后记外，整本书共有14个部分:地方本色略论了地方社会的概况，为不太了解地方情况的读者简要搭建了中国地方的框架；文字下乡和再论文字下乡两篇文章从时间和空间的角度阐述了传统地方文化的传递方式，从而导致了适用于变化较小的传统社会和适用于变化较大的经济社会；差序格局、维护私人道德、家庭三篇文章相结合，通过群体格局和差序格局的概念，将其作为中西社会结构的基本单元进行比较，并延伸了中西结构的本质差异。
横暴权力、同意权力、教化权力、时势权力，横暴权力类于传统之军政权力，同意权力类于今之法治的和平暴力，教化权力类于宗教教化之权而时势权力颇有卡理斯玛统治之列；最后一篇“从欲望到需要”则从经济的角度，以其动机是否为单纯生存需求为界，辨析现代社会与乡土社会之经营目的的不同。
中国传统社会作为一个高度集权的的社会，中央集中了全国最高的政治经济文化权力。然而，从中央发起的改革却鲜有不失败的，更有些甚至直接威胁政权的统治，许多理论上明可强国富民的统治甚至直接危害了统治的根基。这使我们在反思体制的弊端时也不得不细细考察这一“千磨万击还坚韧”的基层社会，反思这些历无数政权更迭而依旧千年不倒的门阀其基石究竟何在，反思在显性的暴力政权下究竟还隐藏着哪些隐性权力或者权力集合。“以史为鉴”，不止是为了“知兴替”，更是因为今天的社会仍存留着无数传统的因子，今天的改革要想成功，就必须更深彻地了解这块土地的每一细微处及其产生根由，这样才能更好地对症下药，不至于闹出“无粥食肉”的笑话。
第2篇: 有关乡土中国的读书笔记
作者把中国乡土社会基本社群称作“小家族”，是从结构的原则上说明中西社会里“家”的区别。
家庭在人类学上指亲子所构成的剩余社群。亲子指结构，生育指功能。
但家庭也赋予生育之外其他的功能。氏族和部落有政治、经济、宗教等复杂的功能，我们的家也是这样。我们的家既是绵续性的事业社群，主轴在父子之间。在中国家庭里有家法，夫妻之间相敬如宾，女子有“三从四德”的标准，都是事业社群里的特色。
中国家的扩大路线是单系的，即只包括父系这一方面。根据单系亲属原则所组成的社群，在人类学中称作“氏族”。
乡土社会中的家，在结构原则上是一贯的、单系的差序格局。
夫妻之间的感情淡漠，在作者看来，是由于把生育之外的许多功能拉入了这社群中去之后引起的后果。中国人在感情上，尤其是两性间的矜持和保留，也是在这种社会圜局中养成的性格。
第3篇: 有关乡土中国的读书笔记
乡土中国，讲的是咱们中国最基础的乡土文化，是每一个乡土中人所熟知的却未能构念出来的东西。很多东西说的恰到好处。也许大家，才有这种魄力，对自己的研究和看法可以用自己新造的词汇、概念进行解释。整本书行文逻辑缜密，从家到社群，个人到家族，行为到权力，都有着一整套的逻辑体系和行文脉络。不得不说，此书值得阅读。尽管里面对乡土中国解读有的部分在现在来看是不完全贴切的。但是，瑕不掩瑜，其中的核心思想，其所提出的差序格局、长老权力等一系列新的概念，都让人耳目一新、醍醐灌顶。
老师在评此书时，提到一点是他觉得作者有点“偏袒”、“护短”的异味。我整篇读来，觉得并不是这样。作者对于每一处所谓“护短”都有给出明确的、令人信服的论证或解释，并且在关键出表明自己的态度，从一个学者的角度提出自己的思考，这没问题。
这里我要说的是作者对于有些概念或问题的解释有点牵强的感觉，所举的例子也有不甚恰当之处。也许是我才疏学浅，没能明白先生的准确意图。
