武侠小说血狱江湖|《武侠小说的江湖世界》阅读答案

《武侠小说的江湖世界》阅读答案

武侠小说的江湖世界

何云波

武侠小说构建了一个独特的世界——江湖世界。江湖中人何为?上者仗义行侠，除暴安良；中者为报家仇，浪迹天涯；下者纯粹只为争个天下武功第一，不惜身入魔道，视生命如草芥。一句话，都是在刀剑丛中讨生活，说得俗一点，便都是在杀人。

《笑傲江湖》中的魔教教主任我行有一句名言：老夫一生杀人如麻，快意恩仇。那些大魔头们视杀人为家常便饭，看哪个不顺眼就可以拎来宰掉，甚至可以拿活人的脑袋，炼“九阴白骨爪”之类，这里且不去说它。那些身负“血海深仇”之人，学艺寻仇，餐风露宿，忍辱负重，历尽千辛万苦，最终便是为求手刃仇敌那一刻的快感。于是乎，如果仇敌已为他人所杀，寻仇之人会茫然若失，痛心疾首。剩下来的杀人，便是名门正派之侠客，为驱除邪恶、执掌正义，正大光明之替天行道了。据说，这不仅可“快”一己之心，还可大“快”他人之心。

问题是，侠客自掌正义，不问官府也不求法律，自己认为该杀便干净利落一刀了断，这里面难免带有很大的主观性、随意性。《射雕英雄传》中的洪七公，自谓一生杀了241人，其中没有一个是好人。这里凭借的是道德律，况且，好与坏本身便是相对的。一人以为是的，可能另一人以为非，何来客观标准?比如侠客们最为嫉恨不耻的所谓淫贼淫妇，人家相好，哪怕是偷情，其实也不关你事，侠客偏要千里迢迢“为民除害”，岂不多管闲事?何况，侠客也是人，是人即有人作为动物的共通的劣根性，侠客也难免有杀得“性”起的时候。将人的生命维系在某一个人的主观好恶之中，这正是武侠的可怕之处。

如果说人类的噬血性、攻击性行为，本身便是人性中的一个组成部分，那么以爱好和平著称的中国人在这方面似乎并不逊于西方。在中国漫长的封建时代，草菅人命、滥杀无辜之事，可谓平常之极。鲁迅先生曾讲过，中国人有两类：一类是作示众的材料，一类是看客。看人杀头，乃成国人的一大乐趣。一刀下去，血花纷飞，刺激，过瘾，乃至当阿Ｑ被枪毙，“看客”们竟不满足，“以为枪毙并无杀头这般好看”。周作人在“二?七大屠杀”之后的一篇题为《怎么说才好》的文章中曾大为感叹：“我觉得中国人特别有一种杀乱党的嗜好，无论是满清的杀革命党，洪宪的杀民党，现在的杀共党，不管是非曲折，总之都是杀得很起劲。”

武侠小说，在某种意义上暗合了国人潜藏的嗜血习性。同为通俗小说，西方的侦探小说则更强调法律意识、人道意识——它只再现寻找犯罪嫌疑人的过程，而不担负惩罚的职责。因为惩罚自有法律，每个人都无权擅自处置他人的生命。中国的武侠小说，则具有一种非人道倾向。在惩恶的幌子下，千刀万剐，杀个痛快，嗜血欲望通过杀奸人而获得变态的满足，更何况，他们杀的远非个个都是十恶不赦的奸贼。而读者，在武侠小说的“杀人如麻快意恩仇”里，大约也获得了一种极大的满足。不知这是不是“武侠”得以长盛不衰的原因之一。

12—13题为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对两项给5分，选对—项给2分，多选不给分）

12.根据文意，下列说法正确的两项是：（）（5分）

A．作者将江湖中人分成三类，指出都是在杀人，对不同类的人的行为，作者虽然有区别对待，但都不是完全认同。

B．作者认为人类的噬血性、攻击性行为本身便是人性的一个组成部分，而中国人在这方面似乎并不逊于西方。

C．作者认为，不管是杀人如麻的魔教教主任我行，还是除暴安良的名门正派的侠客，其行为都带有很大的主观随意性。

D．文中引述鲁迅兄弟的言论、介绍西方侦探小说的特点，都是为了说明人类具有噬血习性及攻击性行为。

E．好与坏是相对的，是非各有看法，因此侠客们千里迢迢“为民除害”杀淫贼淫妇，实在是多管闲事，是非不分。

F．作者认为，惩罚犯罪自有法律，每个人都无权擅自处置他人的生命，中国的武侠小说不必担负惩罚的职责。

13．根据作者对武侠小说与西方侦探小说的看法，下面说法不正确的一项是：（3分）

A．对武侠小说，作者既肯定了它的具有积极的一面，同时也指出了它不足的一面。

B．武侠小说往往以惩恶的名义让读者的嗜血欲望在杀奸人的过程中获得变相的满足。

C．西方侦探小说强调法律意识、人道意识，只再现寻找犯罪嫌疑人的过程，至于如何惩治罪犯，那不是小说家的职责。