头脑支配行动，为了进一步提高自身的政治敏锐力、政治鉴别力，增强贯彻落实党的方针、政策自觉性、坚定性。我努力改变自己的价值观、人生观。用为民、务实、清廉重要思想武装头脑，深入贯彻党的群众路线。以下是小编收集整理的出口退税管理员述职述廉报告精选3篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。
【篇一】出口退税管理员述职述廉报告
[摘要]出口退税制度是世界各国普遍采用的一种旨在鼓励本国出口产品在国际贸易中公平竞争的税收措施。我国自1985年开始恢复实行出口退税制度以来，至今已有30来年的发展历史，期间经历了多次的重大改革和政策调整，并在改革和调整中不断发展完善。该制度在促进我国出口贸易的发展、优化出口商品结构及产业结构、推动国民经济增长中都发挥了不可替代作用。系统分析了出口退税的作用机制及对出口贸易的影响机理，从出口贸易增长、出口贸易方式、出口商品结构及其短板效应等几个维度阐析了出口退税政策对我国外贸出口的影响效应。
[关键词]出口退税；政策变革；贸易方式；效应分析
出口退税在一国政府应对国际贸易的大幅波动中发挥着重要作用[1]，已成为各国一项贸易调控政策。不同的出口退税政策对出口贸易的影响不同，我国的出口退税政策对出口贸易的影响主要集中体现在出口贸易规模、出口贸易方式和出口商品结构等几个方面。
一、出口退税政策对我国出口增长的影响分析
我国近年来从出口贸易规模的不断扩大中获取了巨大的利益，并且因此带动了整体经济的高速增长和改革开放的深化。对于出口退税额、出口增长之间的关系，很多学者对此已做定量分析。为验证出口退税对出口贸易的影响，在1994—2019年各类贸易数据的基础上，对出口退税率与出口贸易增长率相关性以及出口退税额与出口贸易总额的相关性进行分析。(一)出口退税率与出口贸易增长率相关性分析。出口退税率经过多次调整，中国现行的出口退税率是从2018年11月1日起，参照国际通行做法，将出口退税率为15%，部分13%的提至16%；9%的提至10%，其中部分提至13%；5%的提至6%，部分提至10%。①从整体上看，出口退税率全部上调。从出口贸易增长率看，在出口退税率上调后，2018年11月中国对外贸易出口额达到了1.26亿元，同比增长8.2%；2018年中国对外贸易出口额达到了16.42亿元，同比增长7.1%；2019年中国对外贸易出口额达到了17.23亿元，同比增长5.0%。②这说明，我国的出口退税率的提高对出口贸易额的增长有促进作用，是影响出口贸易增长率的重要因素之一。2009年为保持外贸稳定，政府采取分批上调出口退税率的措施来促进外贸出口的增长，保护我国的外贸出口。2020年受疫情影响，为缓解企业资金压力，促进外贸稳定，财政部、税务总局提高部分产品出口退税率，外贸大省广东430.32亿元出口商品受益，增强了出口商的信心。（二）出口退税总额与出口贸易总额的相关性分析。在我国出口退税发展过程中，从总体上看，出口退税政策的实施在促进出口增长方面发挥了正效应，促进了中国外贸的发展，我国的外贸出口额逐年增长。但是，如果单纯从出口退税率变动来分析该政策对出口贸易的影响，不能全面反映两者之间相关情况，从某种意义上说来显得有点片面，因此，有必要进一步对出口退税总额与出口贸易总额之间的关系进行分析。我国1994-2019年出口贸易总额的增长趋势与出口退税总额的增长趋势大体保持一致，但二者增长速度又不尽相同。从总量上看，出口退税额从1994年的450亿元增长到2000年的810.4亿元，再到2019年突破2万亿元，占GDP比重超过2%，拉动全年GDP增长约0.8个百分点。③1994-2000年期间出口退税额增长不足1倍，而2001-2019年期间增长了接近20倍。通过对比可以看出，在大多数年份，我国出口退税总额的增幅基本都高于同期出口贸易总额的增长，但是也有少数年份情况特殊。例如1996年出口退税额增长率为50.4%，高于出口贸易额增幅49.4个百分点。1997年出口退税额负增长，但同期出口贸易额增长了20.55%，两者幅度之差达到了68.19%。2004年实行新税制，出口退税额增长低于出口额增幅27.63%，2010年出口退税额增长低于出口额增幅17.51%，其它年份出口退税额增幅均高于出口增长的幅度。这表明出口退税虽然是影响我国出口贸易的重要因素，但仅仅是影响因素之一，并不是唯一因素。那么，出口退税影响出口贸易的程度如何呢? 根据樊艺璇(2018)从选取的1986年至2015年数据进行的实证分析中可知，出口退税的增加会对出口产生政策激励作用，即出口退税额增长1%时，出口贸易总额会增长0.34% ，两者存在同向变动的关系[2]。
二、出口退税政策对我国出口贸易方式的影响分析
我国出口贸易方式主要以一般贸易和加工贸易(加工贸易又包括进料加工贸易出口和来料加工贸易出口)为主，因此重点从这两种贸易方式的出口额进行分析。(一)出口退税政策与出口贸易方式的相关性分析。根据中国海关总署数据统计，我国出口退税率的调整会影响到我国贸易方式发生相应的变化，出口退税率的上调或下降一般情况下伴随着以一般贸易方式进行出口的出口额的增长或下降，每一次出口退税率的调整在一定程度上对一般贸易出口的增长起到促进或阻碍的作用，进而影响到不同贸易方式出口额在我国出口贸易总额中的比重。我国加工贸易企业是否进行国内采购受出口退税政策的影响很大。根据我国现行的对来料加工贸易和进料加工贸易不同税收政策，出口退税率的调整直接影响到原对料的采购渠道，进而对进料加工出口的生产企业的国内采购比率产生影响。从历年出口数据看，出口退税率的调整对来料加工出口贸易的影响大，对进料加工出口贸易影响较小。因此，当出口退税率发生变化时，局部上会出现贸易方式发生新的变化情况。我们以2004年出现的“境外一日游”贸易现象为例来说明出口退税率调整对出口贸易方式变化的影响。④2004年我国对出口退税进行结构性调整，将出口退税率从17%下调到13%，出口退税率的降低直接影响到原先采购零部件后再组装出口的企业的出口税收成本及出口企业的利润。组装出口企业为了消除退税率下降的影响，利用自身优势，将这部分税收成本转嫁给上游原料供应企业，要求上游供应商先将零部件报关出口。紧接着，组装出口企业就可以申请以免关税、增值税的进料加工贸易方式进口零部件，从而完成税收的转嫁。从表1中可以看出，2017—2019年间，一般贸易的出口额持续保持着增长。在“逆全球化”浪潮和贸易保护主义抬头的负面影响下，一般贸易出口额仍保持着正增长，2019年加工贸易出口负增长，和2018年调整出口退税率有关，来料加工出口额波动受出口退税率的影响比进料加工大。2004年出口退税率经历了重大调整，2004年我国一般贸易和加工贸易的出口增长率基本都保持了较为高速的增长，增长率分别为33.8%和35.6%。而在加工贸易中，2004年进料加工贸易的增长率为38.4%，比来料加工贸易多将近13个百分点，2005年和2006年的增长率情况也基本一致，加工贸易进料加工的增长率比来料加工贸易的增长率高，可见出口退税政策对进料加工的方式影响作用明显。（二）出口退税政策对我国出口商品结构的影响分析 。 近年来随着我国出口退税致策的不断调整，针对不同的商品实行不同的出口退税率，我国的出口商品结构也在发生着变化。从我国出口商品结构看，初级产品出口占比逐年下降，从1994年的16.3%下降至2019年的5.3%；工业制成品出口占比逐年上升，从1994年的83.7%上升至2019年的94.5%，提高了10.8%。据中国海关总署统计，2019年机电产品出口额在全国总出口额中占比高达68.6%，远远高于1994的26.4%；2019年高新技术产品出口额在全国总出口额中占比为24.6%，比1994提高了19.4%。工业制成品和高新技术产业在国家具体激励政策的引导下得到了迅速的发展。中国历次的出口退税政策调整以及制度变革显示，出口退税率的结构性调整，带有明显产业政策导向作用。这种导向作用主要表现在国家制定差别化的政策措施，一方面降低或减少出口退税额限制或降低劳动密集型产品和资源消耗型低附加值产品出口，另一方面提高出口退税率或增加出口退税额鼓励引导科技含量高、附加值高的产品出口。从我国出口退税的实践中可以看出，出口退税政策对我国机电产品及高新技术产品的出口起到了一定的促进作用。从总体上来说，出口退税政策在一定程度上促进了我国出口商品结构的优化以及整体产业结构的调整升级，对我国经济实现高质量发展起到了推动作用。
三、出口退税政策的短板效应分析
（一）出口退税政策连贯性和稳定性不够。在我国出口退税制度的演变过程中，最明显的特点就是频繁、波动。出口退税政策的频繁变动，减弱了出口企业对出口的稳定预期。由于产品生产的周期性，企业对政策变更的行为反应因政策实施的时间长短而异，政策的连续性和稳定性就显得尤为重要。因此出口退税政策过于频繁的调整，不利于出口经营环境的稳定，同时也会因其较低的连续性、稳定性和可预期性而影响企业经营策略的调整。
（二）出口退税效率不高。目前我国的出口退税制度缺乏健全的管理机制，具体的出口退税管理业务流程以及管理程序尚不统一，在实践中影响了工作效率。一方面，出口退税管理机制存在征税、退税脱节现象，出口商品的征税地和退税地地域分离；另一方面，出口退税部门协调机制不健全。出口退税制度的全面落实需要不同部门和机构相互协作，但目前我国尚未建立协调有序的外部管理系统，各职能部门和管理机构之间缺乏系统的沟通和协调，从而使整体出口退税效率不高。我国现行出口退税政策针对不同类型企业和不同贸易方式实行不同的退税税率，因此不同类型企业和不同贸易方式在出口环节所承受的税收负担不同。不同贸易方式，不同类型企业适用不同的出口退税标准。由于出口退税率的调整引起的贸易方式之间的税负不平衡，加工贸易企业可能会减少国产料件的使用，“境外一日游”现象可能会增加。因此，应加快调整不同贸易方式下出口退税政策不公平的状况，建立公平的税收环境。
四、结论
随着我国由“贸易大国”向“贸易强国”的转变，我国现行的出口退税运行模式面临着新的机遇和挑战，调整完善现有的出口退税机制，使出口退税政策具有政策连贯性和稳定性、促进出口结构的优化、效率提升，实现退税主体的公平待遇。出口退税作为一项被WTO所认可的政策，已被世界上许多国家和地区所采用，成为一种国际通行的做法。在我国经济连年保持快速增长的过程中，出口退税的作用是不可或缺的。通过分析总结出以下几点结论:第一，出口退税与出口贸易额之间存在着正相关性，出口退税率的高低对外贸出口额的升降具有影响作用。分析表明，我国的出口退税率与出口贸易额大致同方向变动，从总量上看，出口退税对出口总额的影响是显著的。第二，出口退税政策的实施主要影响一般贸易和进料加工贸易，分析表明，出口退税率的调整对一般贸易出口和进料加工贸易出口影响较大，而对来料加工出口总体规模影响较小。第三，出口退税政策的结构性调整，体现了国家产业政策导向。实践证明，出口退税政策对我国机电产品及高新技术产品的出口起到了促进作用。从总体上来说，出口退税政策促进了我国出口商品结构的优化。第四，分析表明，出口退税作为我国扩大外贸出口的一项重要税收政策和国际上认可的通行做法，理应具有连贯性和稳定性，同时在执行过程中处理好稳定性与灵活性的“度”。建立公平竞争的经济环境，不断优化管理机制，提速增效。
【篇二】出口退税管理员述职述廉报告
依据上级分行的工作安排，为贯彻落实《关于进一步加强支付服务减费让利政策宣传的通知》(银支付函〔20xx〕76号)相关文件要求，为扎实做好该行支付服务减费让利政策落地工作，持续加大宣传贯彻力度，完善常态化宣传工作机制，结合该行实际情况，该行开展以“支付降费让利于民”为宣传主题的宣传活动，具体活动情况如下：
一、组织保障
该行高度重视此次主题宣传活动，为保障活动有序高效开展，特成立了活动工作小组。分管行长担任活动负责人，营业部部门负责人为组长，营业部全体员工为成员。统一部署，认真安排，通过明确责任分工，确保此次活动落到实处。
二、活动形式
(一)走近企业。
该行对周边商户及代发企业进行上门走访，积极宣传减费让利政策；同时，和附近青年创业孵化中心提前沟通，进行集中宣传活动预约，创业孵化中心客户为网点的主要客户群，是此次“支付降费让利于民”宣传活动的重点宣传对象。宣传小组通过在创业中心醒目的宣传栏处摆摊设点，向来往人员发放宣传资料等方式吸引了来往的群众驻足，宣传小组人员热情的对其分发折页并耐心讲解。同时，对围观群众进行该行一系列减费让利政策宣讲，极大提高了周边群众对该行减费让利活动的熟知度。
(二)线上多渠道宣发。
通过群发“支付降费让利于民”宣传短信的形式对客户进行广谱宣传；通过微信代发群对重点客户群开展减费让利信息传达。
(三)立足网点，阵地宣传。
该行将“支付降费让利于民”宣传标语及该行减费让利政策通过网点LED屏不间断对外播放；对来该行办理各类业务的客户发放“支付降费让利于民”宣传折页并进行个性化的解读，特别是对公客户，着重对其宣传该行各类账户管理费减免，工本费减半，转账手续费打折的详细情况。
三、经验总结
通过本次宣传活动极大的提高了网点客户对该行为相应国家政策号召推行减费让利政策的"体验感。该行也将在日常经营活动中做好减费让利政策的持续宣传，严格执行实施该行减费让利政策，竭力维护广大消费者应享有的权利。
【篇三】出口退税管理员述职述廉报告
出口退税是一国政府为了本国增强出口商品的国际市场竞争力，将出口商品中所含的间接税部分或者全部退还给出口商，使得出口商品以含部分或不含税的价格进入国际市场所实施的一项政策。实施出口退税是国际通行的做法，是关贸总协定和世贸组织允许的促进出口措施。关贸总协定东京回合拟定的《补贴和反补贴守则》规定，只要不超过出口产品生产和销售环节所征收的间接税部分的退税不属于出口补贴。出口退税政策的初衷是鼓励出口，客观上避免了国际双重征税，体现了国家税收主权独立，税收的公平与效率以及税收的国民待遇等原则。
一、出口退税的理论和实践意义
(一)税收主权独立原则
从税收的法理进行分析，间接税属于转嫁税，虽是对生产和流通企业征收，但实际上是由最终消费者负担。根据间接税的属地主义原则，各国消费者只负担本国的纳税义务。由于出口货物并未在国内消费，而在国外消费，因此应将出口货物在国内生产和流通环节所缴纳的间接税退还；同时，出口国将货物出口以后，根据领域权原则，进口国为保护本国的工农业生产，增加财政收入，还要依照本国的税法规定对进口货物征收间接税。这样既不歧视为内销的生产，也不歧视为外销的生产，既不歧视国内贸易，也不歧视国际贸易，符合国家的税收主权独立原则。
(二)出口退税有利于提高出口商品的国际竞争力
从发展国际贸易的需要来说，不同国家的货物要在国际市场上公平竞争，就必然要求在税收负担上享有同等待遇。但是，由于各国的税制不同而使货物的含税成本相差较大，而且进口国对进口货物根据属地原则征收流转税使得进口货物与内销货物承担相同比率的流转税，为了避免双重课税，就必须使出口货物以不含税价格进入国际市场。所以说，只有对出口货物退、免税，才能使本国的出口货物具有竞争力。因此，按照以上逻辑应该存在出口退税与出口额的正相关关系，出口额又是计算国内生产总值(GDP)的组成部分之一，因此出口退税与GDP存在相关关系。
(三)出口退税对社会福利的影响
从进出口的对应关系来讲，出口退税表面上使国家财政少收了出口货物的间接税，实际上由此可降低出口商品成本，提高竞争力，扩大出口，增加创汇。出口创汇是为了支付进口用汇，进口用汇多了，就有可能多进口商品，进而增加进口关税的收入，上述一增一减，两者相抵后，国家财政收入并不一定会减少。因此，检验出口退税对税收收入和进口货物所征间接税的影响，可以推论得知出口退税对财政收入有正的影响，从而提高整个社会的福利。
二、出口退税税收效应的检验
目前，有很多学者指出，由于出口退税需要从国家财政中支付，减少财政收入，对GDP的影响只有短期效应，认为应该取消出口退税政策。因此，检验出口退税是否对整个社会福利带来正的效应是判断该政策是否适当的标准，本文将出口退税对社会福利的影响称为税收效应。对此，本文通过对1991-2003年税收、进出口贸易和财政收支相关数据进行回归分析，分别检验出口退税与GDP、出口退税与流转税收入的关系。
我国自1985年实施出口退税政策以来，出口退税政策多次发生重大变化。1988年明确“征多少退多少，不征不退和彻底退税”的原则；1994年税制改革，颁布的《出口货物退(免)税管理办法》重申了对出口商品实行整体税负为零政策；1995年将出口退税率调整为10％、14％，从1996年开始实施；1996年下调为3％、6％、9％，自1997年开始实施；1998―1999年间，为鼓励出口，分别提高到5％、13％、15％、17％等四个档次，2003年又增加一个档次，将出口退税率档次增加到5个。出口退税政策的变化表现为退税率在1996年开始的下调，1998～1999年间的提高，以及2000年后期的下调。因此，1996年这一政策的转折时期可能会影响到回归方程的系数，对此，本文将出口退税对GDP的影响划分为两个阶段，第一个阶段为1985～1996年，第二个阶段为1997-2003年。
(一)出口退税对GDP的影响
笔者根据上文理论分析的第二点推论，即出口退税与GDP存在相关关系构建模型一。
模型一：GDPt=a+b×INVt+c×DBt+εt
其中：INV为总投资，本文采用年固定资产投资额替代；DB为出口退税额。样本数据分别来自《中国统计年鉴》(2004年)和《中国财政统计年鉴》(2004年)。根据上文的分析，本文将样本划分为1991-1996年、1997-2003年两个阶段。
从表的结果可以看出，模型一设置的自变量(固定资产投资和出口退税)对GDP回归程度高，两者均达到95％以上。其中，固定资产投资的系数显著为正(T值的概率均小于5％)，说明在其他因素不变的情况下，每增加1亿元的固定资产投资，会增加1.86亿元(1991-1996年)和1.34亿元(1997-2003年)的GDP；出口退税税收效应在1991―1996年显著为正，表现为其他因素不变的情况下。每增加1亿元的出口退税，会增加26.74亿的GDP，说明出口退税对GDP的贡献明显；而在1997-2003年，出口退税税收效应的系数不显著。
(二)出口退税与流转税收入的关系
笔者根据上文理论分析的第三点推论，即出口退税和财政收入的相关关系构建模型二。
模型：TAXt=a+b×DBt+εt。
其中：TAX为财政收入中的流转税收入，本文采用财政收入中的增值税收入替代；DB为出口退税额，本文采用财政支出中有关出口退税的数据，包括出口退增值税和消费税。因为征收消费税的商品一定会被课征增值税，因此回归方程因变量和自变量所用数据存在的口径差异不影响回归结果的整体合理性。变量的数据分别来自《中国统计年鉴》(2004年)和《中国财政统计年鉴》(2004年)。
从表的结果可以看出，模型二设置的自变量(出口退税)对财政税收收入回归程度较高，达到81％。出口退税的税收效应显著为正，表现为每增加1亿元的退税，会增加3.86亿元的增值税税收收入，而且截距不显著。
三、税收效应检验结果的启示
(一)出口退税有利于扩大出口，拉动GDP和财政收入的增长
出口退税对GDP的贡献主要来自于出口扩大带来的固定资产投资和产品产值的增加。出口退税虽然一方面需要财政负担，另一方面，由于外汇储备充足，进口货物的增加带来财政税收收入的增加，一增一减，使得出口退税的税收效应为正效应，即出口退税对整个社会福利的效应为正，验证了上文的理论分析。
(二)出口退税政策应当保持稳定性，避免政策波动造成的税收效应的减损
我国从1994年开始税收体制改革，出口退税政策从1995年至2004年经历了5次较大的变化，出口退税率波动较大，出口退税的财政支持不足导致退税欠款情况较为严重，使得出口退税政策刺激出口的作用下降。由模型一中1997―2003年的数据检验结果可以看到这种情况的存在。
